Криптоинвесторы обожают словосочетание «пассивный доход», но три наиболее распространенных способа его получения — стейкинг, кредитование (лендинг) и доходное фермерство (yield farming) — часто смешивают так, как будто это по сути одно и то же. Это не так. Каждый из них приносит доход по-своему, подвергает вас различному виду риска и имеет смысл для разного типа инвесторов. Если вы не понимаете этих различий, цифра, которую вы видите рядом с «APY» (годовой процентной доходностью), может ввести в заблуждение. В собственных обучающих материалах Coinbase отмечается, что APY и APR используются в стейкинге, кредитовании и доходном фермерстве, но они по-разному измеряют потенциальную доходность и сами по себе не раскрывают всей картины рисков.
В общих чертах, стейкинг обычно означает блокировку или делегирование токенов для обеспечения безопасности блокчейна на базе Proof-of-Stake (PoS) и получение взамен вознаграждений от протокола. Кредитование (лендинг) обычно означает предоставление активов для использования заемщиками, при этом кредиторы получают проценты. Доходное фермерство обычно означает размещение активов в протоколах DeFi, часто в пулах ликвидности, для заработка на торговых комиссиях, поощрениях в виде токенов или на том и другом одновременно. Coinbase определяет доходное фермерство как распределение цифровых активов в протоколе DeFi для получения вознаграждений (обычно поощрений в виде токенов управления), в то время как Aave описывает свой протокол как некастодиальный рынок ликвидности, где поставщики получают проценты, предоставляя ликвидность.
Стейкинг: проще по концепции, но не лишен рисков
Стейкинг, как правило, понять проще всего из этих трех вариантов. В сетях proof-of-stake валидаторы помогают защищать цепочку и обрабатывать транзакции. Владельцы токенов часто могут участвовать в этом, запуская собственные узлы-валидаторы или делегируя им свои токены. В руководстве Coinbase по стейкингу этот процесс преподносится как способ для инвесторов получать доход от таких активов, как ETH, участвуя в обеспечении безопасности сети. Другими словами, источником дохода является сам блокчейн, а не заемщик или торговая площадка.
Это делает стейкинг привлекательным для долгосрочных держателей. Если вы и так планируете удерживать такой актив, как ETH, ATOM или SOL, стейкинг может показаться естественным способом заставить актив работать, а не лежать без дела. Преимущество здесь — в концептуальной простоте. Вы не пытаетесь оптимизировать работу в нескольких протоколах или охотиться за поощрениями в виде токенов. В основном вы выбираете: стейкать самостоятельно, делегировать средства или использовать сервис для стейкинга.
Но стейкинг по-прежнему несет в себе реальные риски. Во-первых, ваши токены могут быть заблокированы или иметь периоды отвязки (unbonding periods), что снижает ликвидность. Во-вторых, производительность валидатора имеет значение: простои или ошибки могут снизить вознаграждение, а в некоторых сетях существует слэшинг (slashing) — штрафы за некорректное поведение узла. В-третьих, если вы стейкаете через посредника, а не напрямую, возникает риск поставщика услуг. SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США) неоднократно предупреждала инвесторов о необходимости проявлять осторожность при работе с криптопродуктами и платформами, особенно там, где инвесторы могут не получить традиционных мер защиты.
Кредитование (Лендинг): проще сравнивать с традиционными финансами
Криптокредитование — обычно наиболее знакомая модель для людей, пришедших из традиционных финансов. Вы предоставляете актив, кто-то берет его взаймы, а вы получаете проценты. В документации Aave это описывается очень просто: поставщики предоставляют ликвидность на рынок и получают проценты, в то время как заемщики получают доступ к ликвидности, размещая залог, превышающий сумму их займа. Эта структура с избыточным обеспечением (overcollateralization) является одной из причин популярности DeFi-кредитования: она пытается снизить риск необеспеченного кредитования с помощью ончейн-правил залога.
Кредитование может осуществляться через централизованные платформы или децентрализованные протоколы. Разница имеет значение. На централизованной платформе вы сильно зависите от кастодиального хранения компании, управления ее балансом и операционного контроля. В DeFi-протоколах, таких как Aave, модель является некастодиальной по своей конструкции, но вы подвергаетесь риску смарт-контрактов, риску управления (governance risk), риску оракулов и рыночной волатильности залогового обеспечения. SEC также подчеркивает, что платформы, на которых инвесторы покупают, продают, берут или дают взаймы криптоактивы, могут не иметь важных механизмов защиты.
Привлекательность кредитования заключается в том, что природу доходности здесь понять легче, чем в доходном фермерстве. Как правило, она формируется за счет спроса заемщиков, уровня использования средств (utilization) и моделей процентных ставок протокола, а не за счет наслоения различных комиссионных поощрений друг на друга. Если вы даете взаймы стейблкоины, такая позиция, в частности, может казаться более стабильной, чем удержание волатильного актива в пуле ликвидности. Тем не менее, кредитование — это не «безрисковая доходность». Если стоимость залога резко падает, могут быстро произойти ликвидации, а если протокол или платформа потерпят крах, вкладчики все равно могут понести убытки.
Доходное фермерство (Yield farming): потенциально самая высокая прибыль, но самая запутанная модель
Доходное фермерство — это та область, где многие статьи о пассивном доходе отрываются от реальности. На бумаге это выглядит захватывающе, потому что доходность может казаться намного выше, чем при простом стейкинге или кредитовании. На практике это также самый сложный из трех вариантов. Coinbase описывает доходное фермерство, также называемое добычей ликвидности (liquidity mining), как размещение активов в протоколах DeFi для получения вознаграждений — часто токенов управления, предназначенных для стимулирования использования платформы. Это означает, что ваша прибыль может складываться сразу из нескольких подвижных элементов: комиссий за свопы (обмены), токен-поощрений, кредитного плеча и меняющихся рыночных условий.
Распространенной версией доходного фермерства является предоставление ликвидности автоматизированному маркет-мейкеру (AMM), такому как Uniswap. В документации Uniswap объясняется, что пользователи могут вносить ликвидность в пулы и зарабатывать на комиссиях, в то время как дизайн концентрированной ликвидности протокола позволяет провайдерам выбирать настраиваемые ценовые диапазоны. Это может повысить эффективность использования капитала, но также делает позицию более активной и более технически сложной. Если рынок выходит за пределы выбранного вами диапазона, ваш капитал может перестать приносить комиссионные до тех пор, пока вы не измените позицию.
Именно здесь непостоянные потери (impermanent loss) становятся серьезной проблемой, хотя многие новички их игнорируют. Предоставление ликвидности — это не то же самое, что простое удержание двух токенов. Если цены резко меняются, пул проводит ребалансировку ваших активов, и в результате такая стратегия может принести меньше прибыли, чем прямое удержание (холд) этих активов. Добавьте к этому токен-поощрения, которые могут рухнуть в цене, и высокий рекламируемый APY в конечном итоге может принести гораздо меньше, чем ожидалось. Доходное фермерство может работать, но обычно оно вознаграждает тех, кто отслеживает позиции, понимает механику пула и относится к нему скорее как к активной стратегии, нежели как к легкому пассивному доходу.
Какой из вариантов на самом деле лучше?
Единственного победителя нет, потому что правильный выбор зависит от того, чего вы хотите.
Если вы являетесь долгосрочным держателем актива на алгоритме proof-of-stake и хотите получить самую чистую и прямую форму криптодохода, стейкинг обычно подходит лучше всего. Его, как правило, легче всего объяснить и часто проще всего поддерживать. Главный компромисс здесь — это ликвидность, а также риски валидатора или посредника.
Если вы хотите получать более предсказуемую доходность в виде процентов и умеете оценивать кредитный протокол или платформу, кредитование может стать лучшей золотой серединой. При поиске возможностей этот вариант часто легче сравнивать, чем доходное фермерство, особенно если речь идет о стейблкоинах. Компромиссом являются риски контрагента, проблемы с залоговым обеспечением и риски смарт-контрактов.
Если вы хотите максимизировать потенциальную прибыль и не боитесь сложностей, доходное фермерство может предложить самую высокую выгоду. Но при этом оно имеет и наибольшее количество вариантов того, что может пойти не так: непостоянные потери, обвал стоимости поощрительных токенов, баги в смарт-контрактах, неудачный выбор пула и необходимость активного управления. Это пассивный доход лишь в самом широком смысле этого слова.
Практическое правило
Полезное правило звучит так: стейкинг обычно лучше всего подходит для холдеров (долгосрочных держателей), кредитование часто является лучшим выбором для консерваторов, а доходное фермерство — лучший вариант для оптимизаторов. Это не идеальное правило, но оно честно отражает суть этих категорий.
Еще один практический момент: не сравнивайте инвестиционные возможности, ориентируясь только на APY. Обучающие материалы Coinbase уже намекают на причину: APY и APR — это всего лишь показатели предполагаемой доходности, а не показатели риска. Доходность 5% от стейкинга, 8% от кредитования и 30% от фермерства не являются взаимозаменяемыми, поскольку лежащие в их основе риски совершенно разные.
Итоговый вывод
Лучшая стратегия получения пассивного дохода в криптоиндустрии — это не та, у которой самая большая цифра на экране. Это та стратегия, риски которой вы действительно понимаете. Стейкинг — это самый прозрачный путь, если вы хотите получать нативные вознаграждения протокола. Кредитование — самый понятный вариант, если вы хотите получать доход в виде процентов. Доходное фермерство — самый гибкий и потенциально самый прибыльный путь, но его также проще всего понять неправильно. Если вы подходите ко всем трем методам с одинаковыми ожиданиями, вы, скорее всего, неверно оцените риски. Если же вы относитесь к ним как к разным инструментам, служащим для разных целей, они обретают гораздо больше смысла.